Hlavní město Praha
Magistrát hlavního města Prahy
odbor  stavební

Č.j.: S-MHMP 308043//2007/OST/Vo/ Cc                                                 V Praze dne:15.8.2007

ROZHODNUTÍ

            Magistrát hl.m. Prahy odbor stavební příslušný podle ustanovení § 81 odst. 3 písm. a) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů,  a podle ustanovení  § 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, přezkoumal na základě odvolání účastníka řízení, občanského sdružení K.O.K. Kyjský občanský klub, IČ 26550890,  se sídlem Vajgarská 1415, Praha 9, zast. předsedou občanského sdružení,   panem Jiřím Kramářem, rozhodnutí odboru výstavby a dopravy Úřadu městské části Praha 14  č.j. OVD/3425/06/MILD ze dne 4.6.2007, kterým  byla umístěna stavby nazvaná „Golfové hřiště Golf Resort Black Bridge“, Praha – k.ú. Dolní Počernice, Horní Počernice, Černý Most – 1. etapa, na území městské části Praha 14 a městské části Praha 20, na pozemcích    parc. č.1442/1, 1443, 1438/1, 1442/4, 1442/3, 1606, 1637, 1437, 1638, 1435/4, 1439/1, 1440, 1639/1, 1639/2, 1435/2, 1445, 1635, 1634/1, 1446/1, 1435/6, 1435/1, 1435/3, 1439/6, 1518/1 vše v k.ú. Dolní Počernice, na pozemcích parc. č. 4458/12, 4458/48, 4458/7, 4458/49, 4458/50, 4458/51, 4458/53, 4455/77, 4455/79, 4455/78, 4455/5, 4455/6, 4455/35, 4458/1, 4513/4, 4455/1 a pozemkových parcelách PK 343/2, PK 352/2, PK 464/1, PK 428/1, PK 436/1, PK 427, PK 425, PK 424, PK 432/2, PK 432/1, PK 647, PK 433/1, PK 434/1, PK 436/2 vše v k.ú. Horní Počernice,  a na základě tohoto přezkoumání podle ustanovení § 90  odst. 5 správního řádu  rozhodl tak, že 

odvolání zamítá a rozhodnutí potvrzuje.

Odůvodnění:

 Úřad městské části Praha 14 - odbor výstavby a dopravy, jako stavební úřad prvního stupně (dále jen stavební úřad), vydal dne 4.6.2007 rozhodnutí,  kterým vyhověl návrhu  společnosti Golf Resort Černý Most a.s., IČ 27077802, se sídlem  Na Chvalce 2407, Praha 9, zastoupené Ing. Pavlem Švehlou, a na výše uvedených pozemcích  umístil  stavbu „Golfové hřiště Golf Resort Black Bridge“, Praha – k.ú. Dolní Počernice, Horní Počernice, Černý Most – 1. etapa, v oblasti ohraničené ulicí Národních Hrdinů, Východní spojka a potokem Chvalka.
Proti tomuto rozhodnutí podalo dne 19.6.2007 odvolání občanské sdružení K.O.K. Kyjský občanský klub, se sídlem Vajgarská 1415, Praha 9 (dále jen odvolatel). Ve svém odvolání uvádí zejména, že navrhovatel nemá vydán souhlas vlastníka pozemků k provozování zařízení k využívání, odstraňování, sběru nebo výkupu odpadů a nemá živnostenské oprávnění k nakládání s odpady. Má za to, že šířka cyklistické stezky je, vzhledem k předpokládanému využívání stezky v dané oblasti, nedostatečná. Předkládá vlastní návrh, jakým způsobem  a za použití jakého materiálu by měly být   prováděny terénní úpravy. K podmínce č. 20 územního rozhodnutí uvádí, že zvolené řešení, kdy, jak při výstavbě, tak dále při provozu golfového hřiště, má být využit průmyslový vodovod, který je ale v současné době nefunkční,  je nedostatečné. Dále namítá, že v podmínce č. 30, kdy stavební úřad upouští  od vydání povolení terénních úprav, stavební úřad řeší něco, o co navrhovatel v návrhu  na umístění stavby nežádal.  Odvolatel nesouhlasí s řešením své připomínky v řízení,  kdy požadoval doplnění dokumentace o model terénních úprav, zákresy do fotografií celkového území, zákresy do fotografií v místech, kdy stavba zasahuje do ochranného pásma přírodní památky Xaverovský háj a do ochranného pásma lesa kolem kóty 238 m n.m., a dálkový pohled od sídliště Černý Most. Uvádí, že na tuto námitku stavební úřad nereagoval.  Dle názoru odvolatele je umístění předmětné stavby v daném území nevhodné pro blízkost rozsáhlé přírodní památky Klánovický les a výstavbou a provozem předmětné stavby by byly ohroženy nejen rostlinné a živočišné druhy, ale rovněž zdraví zaměstnanců zajišťujících provoz golfového hřiště. Vzhledem k výše uvedenému odvolatel navrhuje, aby OST MHMP v odvolacím řízení napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil k novému projednání a rozhodnutí. 
Stavební úřad v souladu s ustanovením § 86 odst. 2 správního řádu  svým opatřením ze dne 21.6.2007, zveřejněným na úředních deskách ÚMČ Praha 14 a ÚMČ Praha 20, zaslal   stejnopis odvolání  ostatním účastníkům řízení  a vyzval je, aby se k němu vyjádřili nejpozději do 5 dnů  od doručení. Ve stanovené lhůtě bylo doručeno vyjádření společnosti Golf Resort  Černý Most a.s., kterým vyvrací jednotlivé námitky odvolatele a v závěru navrhuje, aby  OST MHMP odvolání zamítl  a napadené rozhodnutí potvrdil.   
Stavební úřad v souladu s ustanovením § 88 odst. 1 správního řádu předložil odvolání  se spisovým materiálem k předmětné věci OST MHMP dne 24.7.2007.  OST MHMP ověřil,  zda je odvolání podáno účastníkem řízení ve lhůtě k tomu určené.  Zjistil,  že odvolání podal účastník řízení, napadené rozhodnutí bylo odvolateli doručeno veřejnou vyhláškou       dne 15.6.2007 (15. den zveřejnění), odvolání  bylo podáno dne 19.6.2007 v zákonné patnáctidenní lhůtě. Odvolání je přípustné  a včasné. 
        OST MHMP dále přezkoumal napadené rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 89 odst. 2 správního řádu, tedy zda je napadené rozhodnutí a řízení, které mu předcházelo, v souladu s právními předpisy. Správnost napadeného rozhodnutí přezkoumává jen v rozsahu námitek uvedených v odvolání, jinak jen tehdy, vyžaduje-li to veřejný zájem.  OST MHMP vycházel z následujících skutečností:
         Dne 13.12.2006 podal navrhovatel návrh na zahájení územního řízení o umístění předmětné stavby.  Stavební úřad svým opatřením ze dne 20.12.2006 oznámil účastníkům  řízení a dotčeným orgánům státní správy zahájení územního řízení  veřejnou vyhláškou  (podle ustanovení § 36 odst. 4 stavebního zákona) a zároveň  na tento den nařídil ústní jednání. Z průběhu ústního jednání vyplynula potřeba doplnění podkladů pro řádné posouzení daného záměru, proto bylo řízení za účelem doplnění podkladů přerušeno usnesením ze dne 31.1.2007,  a navrhovatel vyzván k doplnění. Po doplnění požadovaných dokladů bylo dne 24.4.2007 oznámeno pokračování řízení se stanovením data ústního jednání na 28.5.2007. Dne 4.6.2007 bylo vydáno rozhodnutí o umístění stavby, kterým stavební úřad vyhověl návrhu a předmětnou stavbu umístil. 

          Rozhodnutí bylo vydáno po 14.9.2006, platí pro ně tedy Územní plán sídelního útvaru. hl. m.Prahy (Úpn), schválený usnesením Zastupitelstva hl.m. Prahy č. 10/05 ze dne 9.9.1999 a vyhláška č. 32/1999 Sb.  hl.m. Prahy,  o závazné části územního plánu sídelního útvaru hlavního města Prahy, ve znění pozdějších předpisů, po změně  Z 1000/00. Podle ÚPn se stavba umísťuje do ploch s označením  SO1,2 –přírodní rekreační plochy, golfová hřiště,  ZMK- zeleň městská a krajinná, LR - lesní porosty, VOP - vodní toky a plochy, plavební kanály. Podrobnější regulativy zástavby zde ÚPn nestanoví, regulační plán není  pro dané území schválen.  

           Podle ustanovení § 82 odst. 2 správního řádu musí odvolání obsahovat údaje, mimo jiné, o tom,  v čem je spatřován rozpor rozhodnutí nebo řízení s právními přepisy nebo nesprávnost rozhodnutí  nebo řízení. Odvolatel se  omezuje pouze na konstatování obecné povahy  a na návrhy,  jakým způsobem by mělo být rozhodnutí zpracováno a stavba umístěna.  K jednotlivým důvodům odvolání OST MHMP uvádí:   
- navrhovatel nemá souhlas k provozování zařízení k využívání, odstraňování, sběru nebo výkupu odpadů, nemá živnostenské oprávnění k nakládání s odpady (ukládáním odpadů  se míní dovoz zeminy do násypů hřiště). Není také jasné, zda má navrhovatel jako nájemce souhlas k ukládání odpadů od vlastníka pozemků (obce). V reakci na odvolání  jednak navrhovatel dokládá, že příslušné oprávnění vlastní (uvádí alespoň jeho číslo), jednak ve fázi územního řízení zdaleka nemusí být jasné, zda stavbu bude realizovat právě navrhovatel  nebo (spíše) jiný dodavatel. Obec je účastníkem územního řízení, v tomto případě mimo jiné   i z titulu vlastníka pozemků, takže má o technické stránce návrhu přehled

- navržená cyklistická stezka nemá, vzhledem k předpokládanému využívání stezky v dané oblasti, dle názoru sdružení, dostatečnou šíři (min. 3 m), 
- terénní úpravy by měly být zčásti provedeny i pomocí čisté výkopové zeminy.  Šíře stezky byla projednána a  schválena dotčenými orgány, totéž platí o způsobu provedení násypů. Tyto námitky sdružení jsou tedy spíše námětem na další úpravy návrhu, který je však v současné podobě vyhovující a z pozice stavebního úřadu není možné (je vázán návrhem), ani nutné,   jej měnit   

- závlahy se v návrhu řeší napojením na dnes nefunkční průmyslový vodovod (podm. č. 20).
Jde-li o návrh, samozřejmě se předpokládá ( zde „navrhuje“), zprovoznění vodovodu  

- nemělo se upustit od vydání povolení terénních úprav (podm. č. 30). Stavební úřad nenechal na žádost sdružení pořídit další fotozákresy hřiště, model atd. Obojí vychází z úvahy stavebního úřadu, kterou OST MHMP  nemá důvod zpochybňovat

- během provozu hřiště budou používány insekticidy, pesticidy atd., toto umělé prostředí není příznivé ani pro živočichy a z hlediska zdravotního nese rizika i pro člověka.  Námitka překračuje meze územního řízení, provozování areálu se již bude řídit dalšími předpisy mimo úsek stavebního práva. 
          Posouzením veškerého spisového materiálu postoupeného odvolacímu orgánu tento dospěl k závěru, že odvolání  není důvodné. OST MHMP neshledal v postupu stavebního úřadu  a v napadeném rozhodnutí právní ani věcné vady, pro které by bylo třeba rozhodnutí zrušit. 
          S přihlédnutím k uvedeným skutečnostem rozhodl stavební odbor Magistrátu hlavního města Prahy tak, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí.

Poučení o odvolání:
   Podle ustanovení § 91 správního řádu se proti tomuto rozhodnutí nelze dále odvolat.
                   Ing. Ivana Souralová
                      ředitelka odboru
Rozhodnutí se doručuje:
a) Účastníci řízení (doporučeně – N):
a) účastníci řízení podle § 27 odst. 1 písm. a) správního řádu 
1. Ing. Pavel Švehla, Na Chvalce 2407, 193 00 Praha – Horní Počernice (v zastoupení Golf Resort Černý Most a.s.)
2. K.O.K. Kyjský občanský klub, Vajgarská 1415, Praha 9

b) účastníci řízení podle § 27 odst. 2 správního řádu veřejnou vyhláškou
3. ÚMČ Praha 14 – úřední deska  - pro informování účastníků řízení a podání zprávy  o zveřejnění
4. ÚMČ Praha 20 – úřední deska  - pro informování účastníků řízení a podání zprávy  o zveřejnění
5. MČ Praha – Dolní Počernice – úřední deska - pro informování účastníků řízení a podání zprávy o zveřejnění
     MHMP-OST – úřední deska

III. Ostatní:
doporučeně - N  
6. ÚMČ Praha 14, odbor výstavby a dopravy, Bratří Venclíků 1073, 198 21 Praha 9 + spis

na vědomí
7.  MHMP OST 01/Vo
8.  MHMP OST 01/Kr
9. MHMP OST 02/Cc
10. MHMP OST 03/Jr
11. MHMP OST 03/My
12.ÚRM–evidence rozhodnutí (p. Faktorová)